12月12日，一篇名為《最新視頻鐵證！扒開畢廳長的丑陋嘴臉！》的文章在網(wǎng)上傳開，該文用多段監(jiān)控視頻證實(shí)，畢國昌當(dāng)天在自行車與衣物被城管扣走后，并非如其自述的“虛弱地走到市政府”，而是打車前往市政府，并在過程中回過一趟家。事后，畢國昌向媒體和公眾致歉并解釋說，當(dāng)時(shí)是想通過輿論的方式維權(quán)，想“事情大一點(diǎn)，能獲得更多人的關(guān)注”。（12月12日澎湃新聞網(wǎng)）

　　這件事一波三折，峰回路轉(zhuǎn)。監(jiān)控視頻發(fā)布者的用意很明顯，是想通過揭丑畢國昌引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)，使網(wǎng)民將情緒轉(zhuǎn)向?qū)Α罢f謊者”的道德?lián)榉�，從而為城管開脫。網(wǎng)友“平平”說“我從不相信說謊的人，哪怕他這輩子只說了這一次”，到本文撰寫時(shí)已有421人支持該觀點(diǎn)，排在澎湃新聞網(wǎng)相關(guān)文章網(wǎng)友評(píng)論的首位。一般來說，公眾會(huì)對(duì)有道德瑕疵的人的言行持否定態(tài)度，對(duì)這件事，極有可能消解當(dāng)事人“維權(quán)”的正當(dāng)性。

　　但實(shí)際上，輿論并沒有一邊倒，冷靜的網(wǎng)友還是對(duì)說謊的道德瑕疵與“維權(quán)”的正當(dāng)性進(jìn)行比例分析。有網(wǎng)友就說：“無論如何，城管執(zhí)法不人性在先！不認(rèn)真反思，還糾結(jié)這些細(xì)節(jié)是想干啥？”“雖然中間有所隱瞞，但是城管拿走他衣服是事實(shí)”。作為資深媒體人，畢國昌深知輿情傳播的規(guī)律，并懂得危機(jī)公關(guān)。他向公眾坦誠、道歉并表示“維權(quán)”的正當(dāng)動(dòng)機(jī)。瑕不掩瑜，特別是在維權(quán)的話語體系中，在城管形象普遍不佳、公權(quán)力機(jī)關(guān)公信力下降等背景下，更是如此。網(wǎng)友“實(shí)在人8958”表示：“同情畢先生，針對(duì)個(gè)人維權(quán)難當(dāng)然要把事情說得嚴(yán)重才能引起注意！”257個(gè)網(wǎng)友點(diǎn)贊。退休的“廳官”此時(shí)也只是普通市民的代表。正像有網(wǎng)友說的那樣：“為了成功維權(quán)，合理夸大、強(qiáng)化輿論，吸引眼球，擴(kuò)大影響，力促政府部門和當(dāng)事人公開認(rèn)錯(cuò)”已經(jīng)成了當(dāng)下維權(quán)的一種模式，甚至是一種共識(shí)。如此輿情，想要反轉(zhuǎn)有點(diǎn)難。

　　之前，當(dāng)事城管曾網(wǎng)發(fā)《小城管給廳官大人的一封公開信》，以“小城管”和“廳官”進(jìn)行對(duì)比，并大打悲情牌，說被停職檢查，害怕丟了工作。悲情牌并沒有奏效，而以地方領(lǐng)導(dǎo)帶城管登門道歉化解危機(jī)。本以為至此危機(jī)度過，三亞城管可以通過整改，改變執(zhí)法方式進(jìn)一步挽回形象。然而，此番揭謊的監(jiān)控視頻的流出，使事件又節(jié)外生枝。

　　按理，只有官方依法才能取得監(jiān)控視頻，特別是在市政府門前的視頻。發(fā)布視頻是什么目的呢？人們難免不會(huì)推測(cè)可能是當(dāng)事城管或官方意圖造成輿情反轉(zhuǎn)，從而使其在博弈中最終勝出，起碼弱化其執(zhí)法不當(dāng)?shù)呢?fù)面影響。當(dāng)事城管或當(dāng)?shù)毓俜阶鳛閳?zhí)法者心有不甘也是可以理解的。網(wǎng)友“水滴石穿”就認(rèn)為：“城管執(zhí)法不規(guī)范需要改進(jìn)，但是畢某違規(guī)游泳是事件起因，其后欺騙輿論，完全是一個(gè)信譽(yù)全無之人……對(duì)一個(gè)毫無自尊，毫無信譽(yù)之人，城管可能是束手無策才出此下策吧？”這位網(wǎng)友的邏輯或可用網(wǎng)友“公道自在人心”的“錯(cuò)就是錯(cuò)，違規(guī)在先，何談維權(quán)？”言論來解釋。

　　又似乎違規(guī)在先、欺騙輿論就可以為當(dāng)事城管開脫，這顯然也不合邏輯。不能因?yàn)楸粓?zhí)法者違法和道德瑕疵就認(rèn)為不管什么樣的執(zhí)法都具有正當(dāng)性，更不能因?yàn)檫`規(guī)在先，執(zhí)法中被侵犯的權(quán)利就不是權(quán)利，就失去了維權(quán)的資格。

　　其實(shí)，法治社會(huì)，不僅講究執(zhí)法，還講究如何執(zhí)法，這都是應(yīng)有法律明確規(guī)定的，沒有法律的制定和執(zhí)行不需要考慮人的權(quán)利。執(zhí)法的時(shí)候也要不違法，《治安管理處罰法》規(guī)定：“對(duì)扣押的物品，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)見證人和被扣押物品持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開列清單一式二份，由調(diào)查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查�！碑�(dāng)事城管機(jī)械執(zhí)法，不見當(dāng)事人，直接剪斷車鎖扣車扣物，不知道依據(jù)何種法規(guī)？從維權(quán)及有關(guān)部門反饋以及后來的公開信、公布視頻等過程來看，有關(guān)執(zhí)法人員及執(zhí)法部門對(duì)執(zhí)法不當(dāng)應(yīng)該始終不明確，甚至?xí)购蕻厙室獍咽虑轸[大，影響了地方形象和個(gè)人工作。其實(shí)，按照法治精神，公權(quán)力“法無授權(quán)不可為”不僅指授權(quán)執(zhí)法的內(nèi)容，而且指授權(quán)執(zhí)法的方式，任何濫用職權(quán)的方式都是違法的。即便執(zhí)法內(nèi)容、執(zhí)法對(duì)象、執(zhí)法動(dòng)機(jī)再正確，只要是程序違法也只能判定整個(gè)執(zhí)法違法，應(yīng)該及時(shí)對(duì)其違法后果進(jìn)行彌補(bǔ)。

　　再有，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門、當(dāng)事人和許多網(wǎng)友對(duì)另一個(gè)問題的認(rèn)識(shí)依然模糊，就是公開畢國昌視頻是否正當(dāng)。他們可能基于傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)正義的觀念認(rèn)為畢“作秀”、說謊是不道德的行為，因而公開視頻是正當(dāng)?shù)�，甚至�?duì)其維權(quán)的正當(dāng)性也持否定態(tài)度。先說后者，畢國昌違規(guī)和維權(quán)二者的正當(dāng)性并不能混為一談，不能因?yàn)檫`規(guī)在先就認(rèn)為其對(duì)執(zhí)法不當(dāng)?shù)木S權(quán)就沒有正當(dāng)性。也不能因?yàn)槌枪軋?zhí)法目的正確也認(rèn)為其執(zhí)法方式不當(dāng)可以忽略不計(jì)，這種觀點(diǎn)正是傳統(tǒng)非法治觀念的淵藪。

　　對(duì)于公開視頻的合法性與正當(dāng)性就更容易被公眾所忽視。這正如小偷不能上電視示眾一樣，罪當(dāng)其罰，不能因?yàn)槠浞稿e(cuò)甚至犯罪就可以不擇手段予以懲罰。曝光于公眾之下，也是一種處罰，或?qū)Ξ?dāng)事人來說是人格的貶損，或造成其他損失。雖然，畢國昌有“作秀”、說謊的成分，有違道德，但并不違法，即便違法，該視頻也不該公之于眾，私人沒有這個(gè)權(quán)力，公權(quán)力部門也沒有這個(gè)權(quán)力。任何人，包括違法犯罪的人都有在法律保護(hù)限度內(nèi)的隱私權(quán)。在我國的公眾中間，對(duì)隱私權(quán)的尊重是落后的，傳統(tǒng)文化使然，而立法上也是滯后的，執(zhí)法人員隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄也由來已久。

　　可以說，如果披露視頻是官方所為，當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門則再次非法執(zhí)法、不文明執(zhí)法，本來想借此掩蓋或消解，實(shí)際上一錯(cuò)再錯(cuò)。不僅隱私權(quán)不被尊重，而且擅自公開公民個(gè)人視頻明顯涉嫌違法。政府部門應(yīng)該有這個(gè)雅量，不能隨意以強(qiáng)大的公權(quán)力去壓迫私權(quán)利。在道義上，這也說不過去。正如畢國昌所言：他們是用公權(quán)力來欺負(fù)個(gè)人。雖然畢國昌違規(guī)在先并不光彩，其把事情鬧大也涉嫌有意“報(bào)復(fù)”，但其有些夸張的“行為藝術(shù)”還是有意無意地為有關(guān)方面進(jìn)行了很好的普法教育。

　　看來，并不是執(zhí)法者都真正懂得法治的真義，也不是所有的民意都符合法意。在法律與道德，實(shí)質(zhì)正義與程序正義錯(cuò)綜交織的事件中，人們意識(shí)中的傳統(tǒng)法律觀念和道德觀念就往往顯得特別根深蒂固，而現(xiàn)代法治精神則顯得相當(dāng)貧弱。法規(guī)體系可以短時(shí)間建立起來，但法治體系的建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，法治文化的深入人心則需要更多細(xì)致的工作，比如如何對(duì)像這樣一個(gè)影響性案例進(jìn)行符合法治精神的理性分析與宣傳。

　　文/袁崇安