無論從縮小收入差距的角度看，還是從優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長的制度環(huán)境的角度看，個(gè)稅改革都勢在必行。而吸納社會(huì)民意，盡早將改革共識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，是最好的答復(fù)。

　　據(jù)媒體報(bào)道，全國人大財(cái)經(jīng)委建議有關(guān)部門，在個(gè)人所得稅制改革中統(tǒng)籌考慮代表所提意見，適時(shí)提出修法建議。早在今年3月舉行的十二屆全國人大三次會(huì)議期間，就有30位代表提出議案，稱近年來個(gè)人所得稅法的滯后性日漸凸顯，工薪所得的起征點(diǎn)仍需提高。財(cái)政部也認(rèn)為，關(guān)于提高起征點(diǎn)，在下一步個(gè)稅改革中，將對個(gè)稅費(fèi)用扣除問題進(jìn)行統(tǒng)籌和研究。

　　個(gè)稅起征點(diǎn)一直是熱門話題，原因是個(gè)稅已經(jīng)偏離調(diào)節(jié)收入差距的設(shè)計(jì)初衷，成了“工薪稅”。公開數(shù)據(jù)顯示，自2011年個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)到3500元以來，工薪所得占個(gè)稅之比已達(dá)60%以上。而且，工薪所得最高要繳45%，而個(gè)體工商戶個(gè)人所得、獨(dú)資和合資企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所得、股息和股利所得、期權(quán)所得等個(gè)稅類別，最高只收取20%。因此，還刺激出了富裕階層的種種避稅行為。

　　個(gè)稅的弊端不僅表現(xiàn)在沒能調(diào)節(jié)收入差距，在二孩政策放開、經(jīng)濟(jì)下行壓力加大等新背景下，個(gè)稅負(fù)擔(dān)過重，抑制了工薪階層的生育預(yù)期，通過二孩政策改善人口結(jié)構(gòu)、保證充足勞動(dòng)力、減輕撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)的預(yù)期目標(biāo)有可能無法實(shí)現(xiàn)；過重稅負(fù)還導(dǎo)致多數(shù)工薪階層人群不敢消費(fèi)、無力消費(fèi)，抑制了社會(huì)的“雙創(chuàng)”熱情，而消費(fèi)、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新，是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生活力，對沖經(jīng)濟(jì)下行壓力的主要途徑。

　　無論從縮小收入差距的角度看，還是從優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長的制度環(huán)境的角度看，個(gè)稅改革都勢在必行。經(jīng)過長期的討論，個(gè)稅改革的方案已漸漸清晰，調(diào)高起征點(diǎn)、改分類稅制為綜合所得稅制，按家庭征收而非個(gè)人征收等，都能革除積弊。而從民意呼聲、人大代表建議到財(cái)政部屢次要推動(dòng)個(gè)稅改革的表態(tài)，說明改革也不缺乏共識(shí)。既不缺乏共識(shí)，也不缺乏具體方案，為什么遲遲難以推動(dòng)？大概有三個(gè)原因：一是分類所得稅制征收成本低；二是實(shí)施綜合所得稅制或按家庭征收條件不成熟，在征信體系沒有建立起來、家庭所得難以掌握的情況下，容易出現(xiàn)漏洞；三是財(cái)政收入增速放緩，削弱了改革能動(dòng)性。

　　可以說，個(gè)稅改革遲遲難以推進(jìn)，部分是客觀因素制約的結(jié)果。但應(yīng)該明確，這些都構(gòu)不成不能推動(dòng)個(gè)稅改革的充足理由。個(gè)稅征收成本，不能以增加工薪階層負(fù)擔(dān)的形式進(jìn)行控制；建立能夠匯總工薪收入、其他勞務(wù)報(bào)酬收入、資本性收入的信息體系，掌握家庭情況，并由此建立起可靠的征信體系，在信息時(shí)代也非難事，而且有利于反腐；而個(gè)稅收入占財(cái)政總收入之比，只有7%左右，減輕個(gè)稅負(fù)擔(dān)不會(huì)對財(cái)政產(chǎn)生重大影響。

　　提高個(gè)稅起征點(diǎn)這一話題，凝聚了推動(dòng)個(gè)稅改革的社會(huì)呼聲。吸納社會(huì)民意，消除個(gè)稅改革的制約因素，盡早將改革共識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，才是最好的答復(fù)。

　　本報(bào)特約評論員 徐立凡