近日，溫州市房地產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、溫州市工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)聯(lián)合發(fā)出《溫州房地產(chǎn)行業(yè)積極應(yīng)對(duì)“房鬧”倡議書》，表達(dá)了對(duì)“違反契約精神”的“房鬧”現(xiàn)象進(jìn)行抵制的堅(jiān)決態(tài)度，并懇請(qǐng)當(dāng)?shù)卣缮�。這份倡議書中，溫州房地產(chǎn)商表示，希望購(gòu)房者能通過(guò)協(xié)商或法律手段去解決購(gòu)房問(wèn)題，不要采取拉橫幅、沖擊售樓處等違法行為，并請(qǐng)求政府部門嚴(yán)厲打擊“房鬧”。（4月17日新華社）

    聯(lián)想到“新業(yè)主階層”的身份背景，此類鬧劇的一再上演，難免讓觀察者從整體上對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的心智、素養(yǎng)等憂心忡忡。不成熟的消費(fèi)者、典型的輸不起心態(tài)。在“只準(zhǔn)漲不準(zhǔn)跌”的執(zhí)念下，房企任何風(fēng)吹草動(dòng)的降價(jià)行為，都會(huì)被無(wú)限放大。于是，原本正常的價(jià)格波動(dòng)，卻一次次以鬧劇的形式收?qǐng)觥?/P>

    擁有充足選擇權(quán)的消費(fèi)者，理應(yīng)對(duì)自己的每一次選擇承擔(dān)后果。只要不存在欺詐、誤導(dǎo)、脅迫等情形，買房者自交易完結(jié)之后，便無(wú)權(quán)對(duì)房企再提附加要求。意圖制造事端阻止開(kāi)發(fā)商降價(jià)，無(wú)疑侵犯了后者的自主定價(jià)權(quán)。就此而言，溫州市房地產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)呼吁政府干預(yù)“房鬧”，并非單純是無(wú)理取鬧的撒嬌，而有著其合理合法、合情合規(guī)的一面。畢竟，公共部門本就有義務(wù)，維持市場(chǎng)的健康秩序。

    面對(duì)市場(chǎng)的正常波動(dòng)，消費(fèi)者應(yīng)保持起碼的克制。降不起、輸不起，一哭二鬧，既有失格調(diào)、有辱體面，也在無(wú)形間將自己推至了被動(dòng)理虧的局面。所謂維權(quán)，一旦演繹為惡語(yǔ)相加、拳腳相向，維權(quán)者也便成了逞惡者。繼而失去了道德上的優(yōu)勢(shì)、沖淡了身上令人同情的悲劇性，終至被打擊、被執(zhí)法，一腔憤懣欲訴無(wú)人聽(tīng)�！胺眶[”之悖論在于，維權(quán)者淪為侵權(quán)者，他們最初的合理訴求被忘記，現(xiàn)實(shí)的野蠻行徑卻被銘記。

    不過(guò)，需要厘清的是，開(kāi)發(fā)商在鬧房團(tuán)面前也就未必這般弱勢(shì)，購(gòu)房者也未必當(dāng)真那么蠻橫無(wú)理。若無(wú)花樣百出的營(yíng)銷手段和極具迷惑性的價(jià)格誘導(dǎo)，又何來(lái)購(gòu)房者今日之心理落差與尋釁挑事？既有誘因，必有惡果。

    雖有空前規(guī)模的市場(chǎng)，卻無(wú)與之匹配的信仰，一切都是混亂模樣，房產(chǎn)交易群魔亂舞實(shí)不足奇。終究，有太多問(wèn)題需要厘清，比如何為合法、適度的營(yíng)銷？什么才是具有法律效率的承諾？又該怎樣留存證據(jù)、捍衛(wèi)權(quán)益？凡此種種，若無(wú)明確的規(guī)則傳統(tǒng)，各行其是、彼此試探，釀成一系列出格景象，也就可以理解了。