依據(jù)民訴法對(duì)一般訴訟受理程序的規(guī)定，只要滿足“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”等基本條件，普通公民便享有與其他“機(jī)關(guān)組織”一樣的平等訴訟權(quán)利，并且必須得到法院的充分尊重和保護(hù)。

    日前蘭州5位市民向蘭州市中級(jí)法院提起民事訴訟，要求威立雅公司對(duì)自來水苯污染事故進(jìn)行民事賠償并公開道歉。4月14日，蘭州中院立案庭拒絕接受他們提交的任何起訴材料，理由是“不符合民事訴訟法第55條”，公民個(gè)人不屬于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，故不具備“訴訟主體資格”。（4月15日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）

    以“不符合民事訴訟法第55條”為由，拒絕受理市民的自來水污染民事訴訟，蘭州市中級(jí)法院的這一做法，顯然站不住腳。首先，民訴法55條原文是，“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。很明顯，法律原文中的一個(gè)核心關(guān)鍵詞只是“可以”而非“只能”。也就是說，“機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”只是“可以”提起訴訟的主體之一，而并非“非其不可”的唯一主體。眾所周知，對(duì)于“污染環(huán)境”等民事訴訟，民訴法55條之所以有此規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”也“可以”提起訴訟，根本目的是為“公益訴訟”提供便利，而絕不是為了剝奪普通公民的基本訴權(quán)。

    而依據(jù)民訴法對(duì)一般訴訟受理程序的規(guī)定，只要滿足“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”等基本條件，普通公民便享有與其他“機(jī)關(guān)組織”一樣的平等訴訟權(quán)利，并且必須得到法院的充分尊重和保護(hù)。如《民訴法》第8條明確規(guī)定的，“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利”。而在上述水污染訴訟中，“五名原告均為該事件的利益關(guān)系人”，完全依法擁有訴訟資格。

    這種背景下，蘭州中院拿“民訴法第55條”說事，拒絕受理訴訟，無論出于有意還是無意，事實(shí)上都構(gòu)成對(duì)民訴法的一種曲解。更重要的是，這起水污染民事訴訟，“不但是公益訴訟，亦是侵權(quán)訴訟”。而依據(jù)我國相關(guān)法律，由于環(huán)境污染造成的民事?lián)p害，不僅污染者理應(yīng)賠償，而且受損者也有權(quán)依法起訴要求賠償。如依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，而《水污染防治法》更是明確，“因水污染受到損害的當(dāng)事人，有權(quán)要求排污方排除危害和賠償損失”、“當(dāng)事人可以直接向人民法院提起訴訟”。

    這意味著，蘭州中院拒絕受理市民的水污染侵權(quán)訴訟，既不合乎民訴法的立法本意，更明顯違反《侵權(quán)責(zé)任法》《水污染防治法》，不僅在程序上涉嫌侵犯市民的合法訴權(quán)，而且也進(jìn)一步在實(shí)質(zhì)上涉嫌侵犯了他們的其他民生權(quán)益福祉，如獲得潔凈自來水的環(huán)境權(quán)、健康權(quán)等。

    當(dāng)然，即便法院受理了民事訴訟，自來水公司也很可能并非唯一的問責(zé)對(duì)象。相關(guān)專家指出，“在此次污染事件中，相關(guān)主管部門和蘭州威立雅應(yīng)負(fù)主要責(zé)任”。而環(huán)保部副部長翟青日前也指出，“蘭州發(fā)生自來水苯含量超標(biāo)事件，一個(gè)很重要的原因是對(duì)供水企業(yè)的監(jiān)管不力”。接下來，整個(gè)事件的最終問責(zé)賠償狀況究竟怎樣，我們不妨拭目以待。