國務(wù)院哪些部門信息公開最透明？中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布2014年《法治藍(lán)皮書》，其中《政府透明度指數(shù)報(bào)告》顯示，2013年在政府信息公開方面，教育部、安監(jiān)總局、發(fā)改委名列三甲，國家信訪局、國家鐵路局墊底，其中，國家鐵路局透明指數(shù)為“0”。（2月24日《新京報(bào)》）

    這一排行榜的推出，無疑是外界觀測(cè)政府部門信息公開程度的又一個(gè)標(biāo)尺。2008年開始施行的政府信息公開條例，其要義就在于用法規(guī)明確“政府信息公開是常態(tài)，不公開是例外”的原則。然而時(shí)過境遷，6年之后，無論是政府信息公開依舊存在的遮遮掩掩，還是部分新聞發(fā)言人的“素質(zhì)”被詬病，都讓人感慨政府信息公開仍面臨著諸多挑戰(zhàn)。

    隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主法治的發(fā)展，傳統(tǒng)的信息管制思維，已經(jīng)很難為政府部門帶來社會(huì)公信力。而無視公眾對(duì)信息和事實(shí)真相的需求，也只會(huì)導(dǎo)致失信于公眾，從而嚴(yán)重影響到公共治理效果。這些年來，諸多影響巨大的公共事件日益凸顯，在如何應(yīng)對(duì)這個(gè)矛盾上，傳統(tǒng)的思維方式和應(yīng)對(duì)手段，已完全不能適應(yīng)政府治理能力的現(xiàn)代化要求。

    透明指數(shù)為“0”，已經(jīng)不僅關(guān)乎一個(gè)簡(jiǎn)單的政府信息公開，更違背了政府信息公開條例的法律精神，損害公眾知情權(quán)。那么，是否應(yīng)該有人為此負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的問責(zé)呢？或者說，恰恰是在這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)上的缺失，造成了信息不透明被誤讀為一種完全取決于政府部門責(zé)任人自覺的現(xiàn)象，而沒有形成外部監(jiān)督的強(qiáng)制性，沒有人為信息不公開付出應(yīng)有的代價(jià)。

    為了讓信息公開重回正軌，目前已經(jīng)到了對(duì)這一惡性循環(huán)進(jìn)行矯正的時(shí)刻了。監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)目前缺乏細(xì)化問責(zé)舉措的政府信息公開條例打上制度補(bǔ)丁，制定清晰的問責(zé)路徑，推行責(zé)任到人、記錄在案、問題倒查的行為負(fù)責(zé)制，形成讓官員為信息公開負(fù)責(zé)到底的，更根本、更可靠的約束機(jī)制。

    政府信息公開絕非小事，而是關(guān)系到“看得見的公正”的大事。對(duì)“透明指數(shù)為0”現(xiàn)象進(jìn)行問責(zé)，就是為了杜絕更多信息公開指數(shù)為0的部門。