近日，記者獲悉，民政部等正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度。中國(guó)現(xiàn)行法律中，雖然有關(guān)于剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)條款，但在如何執(zhí)行上沒(méi)有具體規(guī)定。最高法表示，希望通過(guò)行政與司法相銜接，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。（《新京報(bào)》1月21日）

    父母是孩子最親近也最可靠的人，其監(jiān)護(hù)權(quán)的獲得具有自然屬性，也具有法定責(zé)任，可謂“天賦權(quán)利”和“權(quán)利法定”的結(jié)合。而對(duì)于未成年人的保護(hù)，既是一種道德義務(wù)，也是一種法定責(zé)任。然而，假若父母本身不具有履行監(jiān)護(hù)的責(zé)任，未能保護(hù)孩子而且傷害孩子的話，那么就需要考慮對(duì)其監(jiān)護(hù)權(quán)的重新認(rèn)定與賦予，否則最后會(huì)對(duì)孩子帶來(lái)巨大的傷害。

    任何一個(gè)孩子都有免受傷害的權(quán)利，現(xiàn)行法律的最大短板在于，雖然有關(guān)于剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的條款，但在如何執(zhí)行上沒(méi)有具體規(guī)定。如何對(duì)監(jiān)護(hù)者進(jìn)行“監(jiān)護(hù)”，缺乏相應(yīng)的法律原則和具體標(biāo)準(zhǔn)，更缺乏相應(yīng)的干預(yù)機(jī)制，大量的失職和傷害未成年人事件，也因此而被忽略，未能讓孩子受到必要的保護(hù)。

    有一個(gè)例子可以看出我們?cè)诒Ｗo(hù)未成年人方面的差距。一位旅居美國(guó)的華人說(shuō)，以前自己在家里可以對(duì)孩子大聲喝斥，但在美國(guó)卻小心謹(jǐn)慎，原因是假若被鄰居聽(tīng)到其粗暴的訓(xùn)斥孩子，就可能報(bào)警讓警方干預(yù)，嚴(yán)重的情況下會(huì)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。在國(guó)內(nèi)這種情況卻司空見(jiàn)慣，甚至連體罰也大行其道。由于相關(guān)干預(yù)機(jī)制缺乏操作性，也使得監(jiān)護(hù)者缺乏監(jiān)督。

    建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，通過(guò)行政與司法相銜接，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)是法制完善的題中之義。對(duì)未成年人的保護(hù)，不應(yīng)有“法外之地”，也不能用道德標(biāo)準(zhǔn)去替代法律功能。當(dāng)其監(jiān)護(hù)者已經(jīng)成為傷害者的時(shí)候，就需要通過(guò)監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移和限制，讓其得到及時(shí)的救助和保護(hù)，避免傷害的延續(xù)和升級(jí)，這既符合法定原則，也符合國(guó)際慣例。建立和完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，當(dāng)務(wù)之急是制定明確的時(shí)間表和路線圖，讓其早日落地，在“亮劍”發(fā)揮威力的同時(shí)，給予未成年人人性化的保護(hù)。