“解決目前房價(jià)高漲不下的一個(gè)核心對策是16字方針：允許買房、限制賣房、獎(jiǎng)勵(lì)租房、處罰空房�！痹诮张e行的清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院“中國與世界經(jīng)濟(jì)論壇”上，國務(wù)院參事室參事陳全生如此認(rèn)為�！疤幜P空房”，即向德國學(xué)，閑置3年，房產(chǎn)稅翻番；閑置5年，政府組織流浪漢入��；閑置7年，收歸地方政府所有。（《華商報(bào)》10月22日）

    外國的法規(guī)政策浩瀚如海，我們一一照搬，恐怕早“國將不國”了。就如繼承權(quán)，外國可以將房產(chǎn)等動產(chǎn)、不動產(chǎn)繼承給貓狗和烏龜，甚至連四腳的動物都能當(dāng)選“市長”，我們是否也要效仿？

    想問陳參事：“你家有人民幣存款嗎？假如您的存款閑置N年，政府要充公，你有意見否？”估計(jì)你會暴跳如雷，氣急敗壞地搬出人權(quán)和憲法予以回駁——你閑置的存款不能“充公”，為何要建議“充公”別人閑置的房子？

    或許您說，存款與閑房性質(zhì)不同，不能相提并論。房子以居住功能為主，且過多的閑置房導(dǎo)致房源“稀缺”而助推房價(jià)。但我要說，有錢的人存款過多，抑制了市場消費(fèi)，“充公”富人的閑置錢給窮人，顯然吻合“處罰空房”的邏輯——當(dāng)然！這樣的邏輯很荒誕，屬于強(qiáng)盜邏輯。房子閑置7年“充公”是違憲的，赤裸裸地侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)。

    學(xué)習(xí)外國的東西，關(guān)鍵看你學(xué)什么。德國人的平均月收入在2400歐元到3000歐元之間，而房價(jià)是每平方米1000歐元到1500歐元之間，一個(gè)月的工資能買兩三平方米房子。德國房價(jià)十多年不漲，還在于遏制房產(chǎn)商暴利，房產(chǎn)商賺取暴利要坐牢。另外，德國的經(jīng)濟(jì)支柱是工業(yè)、服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)，但在我國，房地產(chǎn)業(yè)卻是某些地方拉動GDP的不二法寶……對這些，各路“專家們”為何罔顧？

    當(dāng)然，環(huán)顧世界，其他國家抑制房價(jià)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可借鑒的不少，如新加坡、日本、法國等國，都是靠大力發(fā)展公租房來抑制房價(jià)。對此，我們?yōu)樯恫粚W(xué)習(xí)借鑒？

    我國“10年調(diào)控房價(jià)漲10倍”，有兩個(gè)原因不可小覷：一是抑制房價(jià)與地方政府利益有沖突，地方長期習(xí)慣“假打”；二是，調(diào)控政策指向嚴(yán)重“脫靶”，矛頭指向多是約束購房者，很少涉及地產(chǎn)商暴利，幾乎不觸及地方政府利益。如此舍本逐末，甚至千方百計(jì)覬覦公民財(cái)產(chǎn)，與民爭利，抑制房價(jià)怎能不是一個(gè)“傳說”？

    如何抑制房價(jià)，多年來，一些官員、學(xué)者可謂“語不驚人死不休”，奇談怪論頻出，讓天下人恥笑！房子閑置N年就給流浪漢或“充公”——如此強(qiáng)盜邏輯，除了貽笑大方外，也再次攪渾了樓市調(diào)控這潭原本不大清澈的水�。ㄗ髡邽樯綎|媒體人）