2010年10月30日，山西省太原市晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強(qiáng)拆事件，村民孟福貴被強(qiáng)拆者棒擊致死。此案被死者之子孟建偉發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，引起了媒體的廣泛關(guān)注。2011年1月，組織強(qiáng)拆的柒星保安公司負(fù)責(zé)人武瑞軍被太原市中級法院一審判處死刑，緩期二年執(zhí)行。武瑞軍不服提起上訴，其家屬也多次到相關(guān)部門上訪，要求減輕刑罰。今年9月，太原市中院依山西省高院裁定重審此案。庭審中，孟建偉發(fā)現(xiàn)兩份晉源區(qū)政府發(fā)給兩級法院的函，請求對武瑞軍慎重量刑（10月22日《新京報(bào)》）。

    這兩份蓋著政府公章的函件稱，“為了維護(hù)社會穩(wěn)定，經(jīng)區(qū)委區(qū)政府研究，特懇請法院對武瑞軍重審量刑時(shí)，依法對當(dāng)事人家屬的訴求予以考量�！庇浾呔痛撕恼鎸�(shí)性向晉源區(qū)政府求證，得到了肯定性回答，但對方否認(rèn)是替武瑞軍求情。但孟建偉認(rèn)為“這是赤裸裸的干擾司法”，“兩份公函出現(xiàn)后，案件推進(jìn)確實(shí)有所變化，比如重審和推遲審理”。

    我國憲法明確規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。同時(shí)，法官法也賦予法官“依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉”的權(quán)力。這就是我國司法審判工作中必須遵守的依法獨(dú)立審判原則。我國法院行使審判權(quán)要接受同級人大、上級法院和檢察院的依法監(jiān)督，來自行政機(jī)關(guān)的非法干涉被嚴(yán)格禁止。然而在司法實(shí)踐中，來自行政機(jī)關(guān)的壓力屢見不鮮。即便如此，像本案中如此明目張膽地發(fā)函干擾司法的情況還是很少見的。

    也許晉源區(qū)政府有自己的難言之隱，一個(gè)是被告人家屬多次上訪，維穩(wěn)壓力大；另外一個(gè)是今后可能還會面臨拆遷問題，如果強(qiáng)拆者被判重刑，那以后就沒人敢“放手干”了。征地拆遷確實(shí)是橫在各級政府面前的一道難關(guān)，巨額補(bǔ)償費(fèi)通常是拆遷工作中面臨的主要難題，但如果是以公然違反憲法、法律規(guī)定的方式去解決，那這個(gè)代價(jià)過于高昂，對法治的破壞難以挽回。

    維護(hù)社會穩(wěn)定是政法機(jī)關(guān)的重要工作目標(biāo)之一，但在追求這個(gè)目標(biāo)的過程中要遵守政法工作規(guī)律、奉行公平正義的終極價(jià)值觀。被告人不服判決，可以依照法定程序提起上訴，也可以走合法途徑進(jìn)行信訪，但終極裁判還應(yīng)當(dāng)是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，不能因權(quán)力、輿論的影響而喪失其獨(dú)立性和客觀性，否則最終損害的是自身的權(quán)威性。

    假如孟建偉沒有因?yàn)閺?fù)旦大學(xué)博士這個(gè)頭銜而受到媒體關(guān)注，假如他沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)這份公函并且公之于眾，那么政府求情對案件的影響可能無法想象。現(xiàn)在，我們一方面期望法院能獨(dú)立、客觀地審理此案，另一方面也希望各級行政機(jī)關(guān)能收回那只“總想亂摸的手”，規(guī)規(guī)矩矩唱好依法治國這出戲。