“毒地”上不能建學(xué)校和居民區(qū)，這是一個常識，也為國家法律所禁止——國家規(guī)定的大氣環(huán)境防護(hù)距離一般至少在300米以上，而這所學(xué)校與曾經(jīng)的三家化工廠用地僅一路之隔，相距不足百米。這說明，在化工廠邊上建學(xué)校，本身就是個極大的錯誤。

　　近日，有媒體報(bào)道，自2015年底以來，江蘇常州外國語學(xué)校很多在校學(xué)生不斷出現(xiàn)不良反應(yīng)和疾病，有493人出現(xiàn)皮炎、濕疹、支氣管炎、血液指標(biāo)異常、白細(xì)胞減少等異常癥狀，個別還被查出了淋巴癌、白血病等惡性疾病。家長懷疑與旁邊的化工廠污染地塊有關(guān)。調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，污染地塊部分污染物超標(biāo)近10萬倍，學(xué)校內(nèi)污染物質(zhì)與污染地塊上的污染物質(zhì)對應(yīng)吻合。（4月18日新京報(bào)）

　　學(xué)校有師生2500多人，卻有近500學(xué)生出現(xiàn)各種不良病癥，學(xué)校周邊土地部分污染物超標(biāo)近10萬倍，看到這些信息，不難得出一個結(jié)論：這是一起十足的“毒地悲劇”，是土地的嚴(yán)重污染，致該校近五分之一的學(xué)生健康受損；那些得了淋巴癌、白血病的學(xué)生，更是被嚴(yán)重侵害了生命健康權(quán)。

　　“毒地”上不能建學(xué)校和居民區(qū)，這是一個常識，也為國家法律所禁止——國家規(guī)定的大氣環(huán)境防護(hù)距離一般至少在300米以上，而這所學(xué)校與曾經(jīng)的三家化工廠用地僅一路之隔，相距不足百米。這說明，在化工廠邊上建學(xué)校，本身就是個極大的錯誤。那么，這起“毒地悲劇”的源頭，恐怕就在這里。

　　首先，存在未批先建。從報(bào)道可知，作為建校依據(jù)的環(huán)評報(bào)告的批復(fù)時(shí)間是2012年3月31日，而學(xué)校奠基施工的時(shí)間卻是2011年8月21日，也就是說，施工時(shí)間比環(huán)評批復(fù)時(shí)間整整提前了7個多月，屬于典型的未批先建。

　　其次，環(huán)評可能走了過場。因?yàn)槲磁冉ǎ笃诘沫h(huán)評，很可能就是為了論證在該地建校合法性的一場秀，而這個工程則可能是一個拍腦袋的工程。先有拍腦袋，后有環(huán)評秀。

　　在這里，未批先建和環(huán)評不過是一枚硬幣的兩面，其中的原因是什么，其實(shí)不難猜測。這和許多地方存在的未批先建并沒有區(qū)別，很多項(xiàng)目，根本沒有經(jīng)過審批就開建了，開工之后，補(bǔ)著做環(huán)評，補(bǔ)著報(bào)批土地手續(xù)，補(bǔ)著辦其他各種手續(xù)。這所學(xué)校恐怕也是如此，領(lǐng)導(dǎo)一點(diǎn)頭，就開始只爭朝夕。所謂的環(huán)評，就成了形式主義，合格也要合格，不合格，也要弄得合格起來。否則就難以理解，當(dāng)初的環(huán)評是合格的，突然一下子，污染超標(biāo)達(dá)數(shù)萬倍之多，不合格了。

　　如此看來，常州的這些學(xué)�！岸镜乇瘎　�，有著強(qiáng)烈的人為因素，除了違規(guī)建設(shè)，還可能存在環(huán)評造假等弄虛作假行為，有必要追究“毒址”的背后是否存在瀆職行為——要調(diào)查當(dāng)初未批先建是誰拍板的，環(huán)評報(bào)告又是如何做出的？

　　更應(yīng)當(dāng)反思的是，這種不按規(guī)則做事的風(fēng)氣，決非一朝一夕養(yǎng)成，而是長期以來許多地方的通病。這個通病的背后，有經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)出政績的不良政績觀，有權(quán)大于法的長官意志。如果當(dāng)初規(guī)劃建設(shè)部門、環(huán)保部門、學(xué)校建設(shè)者和其他政府監(jiān)管者都能依法辦事，尊重常識，這起悲劇恐怕完全可以避免。