11月30日下午，四川省攀枝花市仁和區(qū)務(wù)本鄉(xiāng)村民鄧鋼明的兒子鄧樹超跳入金沙江，自殺身亡。12月3日，在金沙江與雅礱江交匯處，鄧樹超遺體被漁民發(fā)現(xiàn)，卻要收1.8萬元的撈尸費，后經(jīng)協(xié)商仍然要收8000元，而他家中經(jīng)濟非常困難，眼睜睜看著兒子遺體浸泡在江中。

　　該事件，最終以5400元的價格要回了鄧樹超的遺體，拿不出現(xiàn)金的鄧鋼明一家只能寫上欠條，承諾日后歸還。事件一出，輿論一片嘩然。挾尸要價，任由父母目睹兒子的遺體被冰冷的江水浸泡，這是赤裸裸的人性丑陋，良知淪喪。如果是尸體不知所終，漁民拒絕搜尋，對于有能力幫助他人的人來說，已經(jīng)要背上道德指責。已經(jīng)發(fā)現(xiàn)遺體，卻為交還遺體明碼標價，否則便置逝者尊嚴和生者情感于不顧，恐怕不僅是道德問題。要不要承擔法律責任，值得探討。

　　但令人遺憾的是，當?shù)鼐煳幢磉_這份道德義憤，而是做起了居間調(diào)停者。報道說，警察到達過現(xiàn)場，并且親自參與調(diào)解了這一場“風波”，成功促使“撈尸費”從1.8萬元，降到最終的5400元的“成交價格”。將所謂的“挾尸要價”從“漫天要價”控制到雙方接受的“合理區(qū)間”。在這份調(diào)解下，問題看似也解決了，漁民可以拿到辛苦錢，家屬也收回了尸體。

　　從11月30日鄧樹超失蹤到12月6日收回尸體，近一周的時間里，當?shù)毓膊块T、政府相關(guān)部門有沒有接到報案，有沒有參與搜尋，從已有報道還無法得知。嚴格說來，搜救失蹤者是當?shù)鼐綉?yīng)有公共職能，家屬完全有理由要求警方提供幫助。更何況警察已經(jīng)到場，竟然是這樣缺乏原則地行使職能。

　　遺體打撈成為買賣，怎么說都是社會之恥。這是人性之恥，也是公共職能缺失之恥。如果政府部門職能是健全的，是被人們充分信任的，出現(xiàn)這樣的問題，人們就會首先想到政府。如果政府對漁民稍加引導(dǎo)，給予適當補貼，成為類公益性的救援團隊，也不會出現(xiàn)挾尸要價這樣的丑聞。