據(jù)央廣報(bào)道，近日，江蘇南京王女士因?yàn)樵诘罔F里吃糖被處以20元罰款，她覺得有點(diǎn)冤，但根據(jù)《南京軌道交通條例》規(guī)定，在地鐵列車車廂內(nèi)飲食，由軌道交通經(jīng)營單位責(zé)令改正，并可處以20元以上100元以下罰款。

　　從遵守法規(guī)的角度看，王女士的情況確實(shí)應(yīng)該受到處罰，但值得商榷的是，根據(jù)條例規(guī)定，責(zé)令改正即可，不是一定要罰款。罰與不罰，執(zhí)法人員可以選擇，因?yàn)槌缘闹皇且活w糖，估計(jì)不會對他人造成多大影響，所以只罰了下限，即20元。

　　盡管如此，輿論還是出現(xiàn)了較大爭議，有人為執(zhí)法人員的秉公處理和工作效率點(diǎn)贊，有人則覺得執(zhí)法人員小題大做。

　　我想問題的關(guān)鍵在于，人們看到的不僅僅是吃糖被罰這一件事，還看到過有人在地鐵吃鳳爪隨地吐骨頭舌戰(zhàn)眾人、有人吃韭菜餡兒包子、有人扮丑扮苦乞討要錢等一系列同樣違規(guī)卻沒有受到處罰的事情。如果單就惡劣程度而言，這些都比吃顆糖嚴(yán)重吧？

　　這其實(shí)涉及一個(gè)執(zhí)法的連續(xù)性或者說覆蓋面的問題。舉個(gè)例子，在北京等大城市，堵車很常見，那些輕易不讓私家車行駛的應(yīng)急車道、公交車專用道上，私家車并不少，甚至成了“主角”。他們受到處罰了嗎？如果每一次占用都被處以相應(yīng)的罰款和扣分，還會有這么多人有恃無恐嗎？罰款對有些人來說可能是“毛毛細(xì)雨”，但記分、到駕�！盎貭t”、吊銷駕照呢？

　　偌大的城市，有人違規(guī)違法被處罰，而有的人卻不被處罰，公眾會怎么想？那些沒違法的人會怎么想？攝像頭不能處處都有、警察更是人手不夠，“選擇性執(zhí)法”或許在所難免，但有關(guān)部門想過這么執(zhí)法的尷尬和影響嗎？

　　歸根結(jié)底，人們糾結(jié)的不是一顆糖、20元罰款，而是一些執(zhí)法人員該出現(xiàn)時(shí)不出現(xiàn)、想出現(xiàn)時(shí)才出現(xiàn)的突擊式執(zhí)法——“一陣風(fēng)”來了，吃啥都被罰，“一陣風(fēng)”走了，在地鐵里大便小解都沒人管，這能維持良好的公共秩序嗎？

　　執(zhí)法的尺度、溫度、速度、公信度，體現(xiàn)出的是一種能力和智慧，希望執(zhí)法者能夠向公眾多展示這種能力和智慧。