在電影《小時代》成為大事件之前，影院票房就展露了持續(xù)向好的勢頭，趨勢現(xiàn)在仍然樂觀，首季電影市場又迎開門紅，票房逾67億元，再有金熊獎影片《白日焰火》載譽熱映，一片欣欣向榮。然而，靜下心來細看電影市場的數(shù)據(jù)和作為文化藝術產品的影響力，熱鬧的電影市場恐怕還需慎言繁榮。

    先看第一季度上映的100多部影片，近60%的影片票房不足2000萬元，總體來看情形更難言樂觀，平均每部影片的票房也就區(qū)區(qū)600萬元左右。這之中除去8部票房過億的國產片外，還有多部進口片的貢獻。按職業(yè)人士的說法，由于進口片有較為嫻熟的生產和推銷模式，和國產片比較，觀眾在對影片質量不清楚的條件下會選擇好萊塢電影。故而我們可以推知，平均數(shù)背后國產電影總體的情形可能更不樂觀。

    數(shù)據(jù)顯示，截至2013年11月25日，全國銀幕總數(shù)已經超過17600塊，排除新增銀幕，即便以此為基數(shù)，67億元票房分解到單個銀幕，平均收入僅38萬余元，單場單屏營收大約只有幾百元，如果我們按單票40元計算，平均下來每場只有20名左右的觀眾。關鍵是這里還有春節(jié)觀影人數(shù)激增的良好背景支持，還有過億元的10來部國產和進口片支撐，否則，數(shù)據(jù)會慘不忍睹。

    顯然，幾部票房良好的影片是不足以形成院線市場繁榮的。

    離開院線市場，回過頭來看影片的質量。首季度，據(jù)專業(yè)人士觀點，《白日焰火》之外，國產片沒有佳作。剩余那些叫座的電影被認為藏匿缺陷，投機、模仿的通病依然纏身。也許吝惜夸贊是專家的特點，但人們都明白，鑒賞評價的實力和水準不是可以用金錢衡量的，票房類群眾運動和電影品質并不能劃等號。

    當然，您可以拒斥專家觀點，但有一點我們需要知道，但絕不是物用產品。影片作為精神文化商品，其效用極其復雜，進影院絕不會只是消遣、娛樂那么簡單，尤其是當有人或者是您用“感人”這樣的主觀描述去談論電影好壞的時候。可見，就算是在純粹把電影看作商品的環(huán)境中，事實也不支持用票房營收來評價影片的質量，就如去年的影片《小時代》。

    此外，如果我們說電影是講述故事、反映生活的藝術品，那么給現(xiàn)實的生活或者是價值觀念帶來深遠的激蕩就是難以避免的，就如當初美國一系列的越戰(zhàn)影片帶來的社會意義，或者是改革開放之初，電影輻射出的流行品味之類。類似的故事，我們在近年來的電影中似乎沒有發(fā)現(xiàn)蹤影。

    可見，從電影本身產生的現(xiàn)實意義角度，“繁榮”的說辭也不容易讓人信服，一個繁榮的市場，怎么可能由品質上有缺陷的產品來實現(xiàn)？

    如果基于財富的欲望也可以是一種“理想”，那么，片商和支撐票房的群眾可能會忽視一些問題，比如制造電影、觀賞電影，我們試圖尋找的是什么這樣的問題，是財富？是生活？還是理想？然而，這樣的問題似乎又必須考慮，否則，在商業(yè)化理念下，以為電影藝術“作為社會或道德的目的接近死亡”這樣的虛假判斷也能夠成立，恐怕剛剛興旺起來的電影市場很難繁榮起來。

    叫好又叫座的電影相信是片商、觀眾樂觀其成的事情，從這個角度出發(fā)，對佳片的渴望就不應該只是評論家的事，也應該是片商的事，更應該是投票人的事。