因不滿運(yùn)營(yíng)商清零當(dāng)月套餐中的剩余流量，律師劉明以普通消費(fèi)者的名義將湖南長(zhǎng)沙移動(dòng)告上了法庭。據(jù)2月23日《長(zhǎng)沙晚報(bào)》報(bào)道，記者獲悉，湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院近日就此案進(jìn)行了一審宣判，駁回了劉明的訴訟請(qǐng)求。

    流量用不完，清零了；不夠，卻要加錢(qián)。因此，“流量月底清零”的規(guī)定被消費(fèi)者認(rèn)為是“霸王條款”�！笆謾C(jī)流量不應(yīng)月底清零”的呼聲越來(lái)越高，不少消費(fèi)者希望手機(jī)流量能實(shí)現(xiàn)跨月度計(jì)費(fèi)，以方便消費(fèi)者根據(jù)實(shí)際情況統(tǒng)籌安排、合理使用。從這個(gè)意義上說(shuō)，這次官司打輸了，也并不是說(shuō)就徹底失敗了，至少表明了消費(fèi)者的態(tài)度。

    從法律的意義上說(shuō)，“流量月底清零”按照目前的規(guī)定并沒(méi)有什么不妥，但并不表示消費(fèi)者對(duì)它在情感上能夠接受。其實(shí)，“流量月底清零”的“霸王規(guī)定”已經(jīng)有所松動(dòng)。據(jù)報(bào)道，上海率先打破手機(jī)上網(wǎng)流量月清條款，在上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的促動(dòng)下，中國(guó)移動(dòng)等三大運(yùn)營(yíng)商自今年1月計(jì)費(fèi)周期起，推出手機(jī)上網(wǎng)流量季度計(jì)費(fèi)方式。應(yīng)該說(shuō)，上海的做法讓我們感受到點(diǎn)滴的進(jìn)步，雖然讓網(wǎng)友感覺(jué)，這仍然是治標(biāo)不治本。

    讓人想不通的是，為何上海能夠?qū)崿F(xiàn)上網(wǎng)流量季度計(jì)費(fèi)方式，其它地方就不能跟進(jìn)呢？顯然，并沒(méi)有技術(shù)上的障礙，關(guān)鍵還在愿不愿意。恐怕還是因?yàn)橄M(fèi)者維權(quán)的不多，維權(quán)意識(shí)還不夠強(qiáng)。如果其他地方的消費(fèi)者也能像劉明一樣祭起維權(quán)大旗，即使敗訴了，也雖敗猶榮。

    如果更多的消費(fèi)者能不斷地維權(quán)，很可能會(huì)動(dòng)搖一些企業(yè)的壟斷地位。假以時(shí)日，壟斷就會(huì)逐漸減少，消費(fèi)者權(quán)益受到保護(hù)的局面就會(huì)逐步顯現(xiàn)。從這個(gè)意見(jiàn)上說(shuō)，“流量月底清零”官司雖敗訴，仍有價(jià)值。