中工時(shí)評(píng)：科技成果轉(zhuǎn)化需頂層設(shè)計(jì)“跟上”

本網(wǎng)評(píng)論員 徐新星

　　近日，全國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化紀(jì)錄被刷新：武漢大學(xué)一個(gè)特種機(jī)器人項(xiàng)目以總價(jià)1600萬(wàn)元簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議，研發(fā)團(tuán)隊(duì)獲70%收益，創(chuàng)全國(guó)標(biāo)的最大、個(gè)人收益最高的新紀(jì)錄。然而，在申報(bào)審批的路上，該項(xiàng)目卻不得不拆成6份轉(zhuǎn)讓。據(jù)悉，由于處置權(quán)未從國(guó)家層面予以充分下放，這讓湖北省去年在全國(guó)率先出臺(tái)的《促進(jìn)高校、院所科技成果轉(zhuǎn)化暫行辦法》，一定程度上遭遇現(xiàn)實(shí)尷尬。（據(jù)4月14日《楚天金報(bào)》消息）

　　據(jù)了解，2013年，湖北省出臺(tái)《促進(jìn)高校、院所科技成果轉(zhuǎn)化暫行辦法》，為科技成果資本化、產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化鋪設(shè)高速路。該《辦法》對(duì)科技成果類無(wú)形資產(chǎn)處置方式、成果轉(zhuǎn)化收益分配機(jī)制、加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)體系建設(shè)、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化保障機(jī)制等十個(gè)方面進(jìn)行改革。其中，賦予科研團(tuán)隊(duì)研發(fā)成果的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)開全國(guó)先河，被譽(yù)為湖北科技“十條新政”。

　　然而，按教育部和財(cái)政部此前出臺(tái)的規(guī)定，凡單筆價(jià)值在500萬(wàn)元及以上的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，必須報(bào)批。在這種矛盾下，武大的“機(jī)器人”才化整為零，避開審批難題。據(jù)悉，此類尷尬并非個(gè)例，同城的華中科技大學(xué)副校長(zhǎng)駱清銘團(tuán)隊(duì)1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓“大腦地圖”，經(jīng)層層審批，蓋了21個(gè)公章，耗時(shí)1年，“我一遍一遍寫申請(qǐng)，一級(jí)一級(jí)跑審批，闖了17關(guān)、耗時(shí)近一年才獲得相關(guān)主管部門'默許'”駱清銘表示。

　　據(jù)報(bào)道，“辦法”實(shí)施以來(lái)，該省內(nèi)的華科大、武漢理工、華農(nóng)等高校500萬(wàn)元以上轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目均為零。真可謂是，高速路修通了，卻堵在了去高速的路上�？萍汲晒D(zhuǎn)化的“最后一公里”亟需打通。

　　俗話說(shuō)，新聞是易碎品，實(shí)際上，科研專利也是，甚至比新聞更易碎，更難保鮮。長(zhǎng)期以來(lái)，由于缺乏處置權(quán)，科研對(duì)接不了市場(chǎng)，加之同類項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)、追趕等，往往會(huì)讓一些科研機(jī)構(gòu)或團(tuán)隊(duì)“起個(gè)大早趕個(gè)晚集”：技術(shù)領(lǐng)先，被束之高閣；專利無(wú)數(shù)，望市場(chǎng)興嘆。最好的產(chǎn)業(yè)化時(shí)機(jī)被耽擱了，非常可惜，這也是對(duì)科研工作者的積極性、創(chuàng)新性的沉重打擊。

　　黨的十八屆三中全會(huì)指出，要建立主要由市場(chǎng)決定技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)分配、評(píng)價(jià)成果的機(jī)制，發(fā)展技術(shù)市場(chǎng)，健全技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制，改善科技型中小企業(yè)融資條件，完善風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制，創(chuàng)新商業(yè)模式，促進(jìn)科技成果資本化、產(chǎn)業(yè)化。因此，湖北省在科技成果轉(zhuǎn)化方面的“敢為天下先”值得點(diǎn)贊。

　　目前，我國(guó)的科技成果處置權(quán)、定價(jià)權(quán)、分配權(quán)掌握在管理部門，“賣成果”必須經(jīng)過(guò)層層審批�！翱萍际畻l”規(guī)定高校、院所研發(fā)團(tuán)隊(duì)在鄂實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)讓的收益，其所得不得低于70%，最高可達(dá)99%。相比之下，全國(guó)大部分省份的這一比例最低為30%，最高不超過(guò)50%。因此，有人擔(dān)心，提升個(gè)人收益比例會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失，必須加強(qiáng)監(jiān)管、審批程序。

　　但這絕不應(yīng)該是寧愿“一抓就死”也不愿“一放就亂”的理由。一個(gè)淺顯的道理，“一放就亂”確實(shí)需要警惕，但“一放就亂”不是必然結(jié)果。

　　在國(guó)家層面優(yōu)化制度環(huán)境，給科研成果處置權(quán)下放，給科技轉(zhuǎn)化松綁等，并不意味著科技轉(zhuǎn)化將陷入“無(wú)管無(wú)法”，而是要求國(guó)家在宏觀層面上給予市場(chǎng)指導(dǎo)、完善配套細(xì)則，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)制定等，通過(guò)頂層的完善、優(yōu)化，讓技術(shù)含金量決定高下，讓市場(chǎng)決定取舍。

　　因此，必須明確一點(diǎn)：“讓市場(chǎng)說(shuō)了算”。實(shí)際上，讓科技成果不因“最后一公里”而“失鮮”，最大程度上轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的最大保護(hù)；讓科研者的才智盡可能地得到挖掘、尊重，是對(duì)高層次人才的最好挽留。

　　最后，科研團(tuán)隊(duì)和企業(yè)本是科技成果交易的市場(chǎng)主體，在當(dāng)前的環(huán)境下，這種來(lái)自“頂層”的自上而下的松綁，不難迎來(lái)科技研發(fā)及轉(zhuǎn)化的“能量釋放”。期待國(guó)家層面的“頂層設(shè)計(jì)”帶來(lái)科研成果資本化、產(chǎn)業(yè)化的春天。