中工時評：“以綠養(yǎng)綠”能成“免死金牌”嗎？

本網(wǎng)評論員 鐘言

    據(jù)2月25日《北京晚報》報道，日前，隨著北京市政府要求“市屬公園內(nèi)的私人會所和高檔娛樂場所一律關(guān)閉”的禁令頒布，一批著名的公園會所，如乙十六御膳堂、上林苑飯莊、紫竹院問月樓等紛紛停業(yè)整頓。然而，一處去年就遭到住建委通報點名批評的公園會所至今卻仍然開門迎客。記者在位于海淀區(qū)四季青橋附近的曙光防災(zāi)教育公園里看到，高檔的高爾夫球場、昂貴的餐廳還在運(yùn)營，工作人員稱“沒聽說整頓，沒有受影響”。

    與其他一些同樣設(shè)在公園中的私人會所和高檔娛樂機(jī)構(gòu)關(guān)閉的命運(yùn)不同，曙光防災(zāi)教育公園的高爾夫球場和昂貴的餐廳仍然高調(diào)經(jīng)營。之所以敢于“頂風(fēng)作案”，據(jù)說緣于該公園屬于“以綠養(yǎng)綠”的試點。當(dāng)初允許企業(yè)建設(shè)時就開了允許商業(yè)探索的口子，由于是企業(yè)投資，因此一些管理部門普遍表示不好查處。

    就因為是民營投資，就因為“以綠養(yǎng)綠”，該公園的私人會所和高檔娛樂場所就可以獲得“免死金牌”，屬地機(jī)構(gòu)推脫不歸其管，行業(yè)主管部門說其特殊，政府對他們的經(jīng)營不做干涉，這樣的說法顯然不能服眾。

    “以綠養(yǎng)綠”本來是為了探索城市綠化的新模式，拓展城市綠地建設(shè)的新方式，但其前提仍屬于公益性質(zhì)，仍需遵守國家和地方政府的相關(guān)規(guī)定。曙光防災(zāi)教育公園建在北京市城市綠化帶內(nèi)，按照規(guī)定是不能進(jìn)行商業(yè)開發(fā)的。有關(guān)部門處于解決公園運(yùn)營經(jīng)費不足的問題，用“以綠養(yǎng)綠”為名允許投資者開辦一些附屬商業(yè)機(jī)構(gòu)，而且是政府和投資商共同投資。以此而論，所謂的“以綠養(yǎng)綠”只是投資方式的不同，運(yùn)營方式的不同，并沒有改變公園的性質(zhì)，這是其一；其二，該公園仍然屬于市屬公園，不是私人機(jī)構(gòu)，自然也就不能成為“世外桃源”。國家和地方政府就公園內(nèi)私人會所和高檔娛樂場所一律關(guān)閉的禁令，應(yīng)該適用于這一公園。

    這里面應(yīng)厘清幾個問題：第一，“以綠養(yǎng)綠”允許建設(shè)商業(yè)設(shè)施，并不是單指私人會所；第二，“以綠養(yǎng)綠”不能改變公園性質(zhì)；第三，“以綠養(yǎng)綠”也不能違背國家和政府相關(guān)部門的政策規(guī)定；第四，有關(guān)部門多次檢查無果背后是否存在其他問題，也應(yīng)該讓公眾知情。

    從土地規(guī)劃的角度來看，公園的用地是公益事業(yè)用地，是劃撥無償使用的，這是不能改變的。公園是為大眾服務(wù)的設(shè)施，對全體公眾開放，這也是不能改變的。公園不是不受法律約束的“世外桃源”，這也是不能改變的。