中工時(shí)評(píng)：監(jiān)管“網(wǎng)絡(luò)刷票”是個(gè)偽命題

本網(wǎng)評(píng)論員 徐新星

    近些年活躍在網(wǎng)絡(luò)上的投票越來(lái)越多，這也催生出一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)鏈——“刷票”，200元1萬(wàn)票，各種軟件“無(wú)所不能”，匿名、IP地址不固定、虛假身份信息等使監(jiān)管困難，而我國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷票的監(jiān)管目前仍然是空白的（據(jù)1月10日《工人日?qǐng)?bào)》消息）。

    近些年“網(wǎng)絡(luò)刷票”暴露出的丑聞已經(jīng)不少，比較知名的事件有，中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)推出的大學(xué)生服務(wù)項(xiàng)目——“希望工程激勵(lì)行動(dòng)”以及2010年度感動(dòng)中國(guó)人物評(píng)選，這些評(píng)選在網(wǎng)絡(luò)投票環(huán)節(jié)都受到了惡意刷票的影響，也影響了結(jié)果的公平、公正。

    據(jù)了解，一些網(wǎng)投公司利用網(wǎng)絡(luò)刷票牟利的原理很簡(jiǎn)單：由于網(wǎng)絡(luò)投票多為匿名，網(wǎng)投公司則多用不固定IP以及虛假身份信息，利用投票網(wǎng)站設(shè)計(jì)上的漏洞等，為“顧客”提供“個(gè)性化定制服務(wù)”，由于這類公司往往是“皮包”公司，調(diào)查取證都有困難，在法律及政府監(jiān)管方面，這一行為也頂多算是有違民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則。

    無(wú)可置疑的是，利用技術(shù)進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)刷票”的這一追名逐利的行為確實(shí)是應(yīng)該受到道德譴責(zé)的�！熬W(wǎng)絡(luò)投票”原本是民意表達(dá)與公共參與的一種渠道，但商業(yè)利益與膨脹的個(gè)人追名逐利之欲狼狽為奸后，美好的東西就變質(zhì)了。作弊帶來(lái)的是“偽民意”，這既是對(duì)評(píng)選活動(dòng)及其公信力的干擾與損害，也是對(duì)評(píng)選人的不公平。

    很多媒體報(bào)道中，都強(qiáng)調(diào)在法律監(jiān)管方面，網(wǎng)絡(luò)刷票行為是法外之地，一些人甚至認(rèn)為，這種裹挾了商業(yè)行為的“網(wǎng)絡(luò)刷票”的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粭l黑色產(chǎn)業(yè)鏈。但是，這種刷票行為本身帶有一定的欺騙性，且在一定程度上提高了活動(dòng)組織者設(shè)計(jì)投票程序的成本，干擾了投票活動(dòng)，讓其遭遇信任危機(jī)。

    第一，“法無(wú)禁止即自由”，這是一個(gè)常識(shí)。正如亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中所說(shuō)：“每個(gè)人，只要他不違背正義的法律，就應(yīng)允許他去按照他的方式去追求他的利益�！蔽覀冎�，惡意刷票行為是缺乏誠(chéng)信的行為，在道德上無(wú)疑該受到譴責(zé)與鄙視，但是在商業(yè)邏輯上，這一行為跟微博上的購(gòu)買粉絲等行為無(wú)異，跟網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司及網(wǎng)絡(luò)水軍的一些推廣行為本質(zhì)上一樣，只要不違反法律，由此產(chǎn)生的商業(yè)行為就不是黑色產(chǎn)業(yè)鏈，至多是灰色產(chǎn)業(yè)鏈，這一點(diǎn)必須明確！

    第二，值得吊詭的是，一些活動(dòng)主辦方為了突出活動(dòng)的廣泛參與性及權(quán)威性，對(duì)于刷票行為是睜一只眼閉一只眼的，不管是民間的還是官方的，這種網(wǎng)絡(luò)形式的投票“選舉”方式在程序上、操作方式上都是帶有較強(qiáng)的娛樂(lè)色彩的，在權(quán)威性、科學(xué)性等方面并不一定靠譜，只能作為人氣指數(shù)的一個(gè)參考。同時(shí)，此類行為尚不足以構(gòu)成違法犯罪，與此行為較接近的詐騙罪最低數(shù)額是1萬(wàn)元，因此，如若影響了結(jié)果的公正，只能取消涉嫌惡意刷票人員的評(píng)選資格。

    道高一尺魔高一丈，此話不假，但網(wǎng)絡(luò)投票之所以會(huì)出現(xiàn)惡意刷票，實(shí)際上是與相關(guān)評(píng)選的制度設(shè)計(jì)存在弊端有關(guān)，明顯的技術(shù)漏洞以及有效的過(guò)濾技術(shù)的缺失給一些人帶來(lái)了可乘之機(jī)，拉票現(xiàn)象不可避免，技術(shù)刷票也無(wú)可厚非，只是確實(shí)有點(diǎn)不擇手段，因此，適時(shí)修補(bǔ)漏洞是必須的。

    在這類事件中，還有一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，一些網(wǎng)投公司見(jiàn)到公開(kāi)的投票活動(dòng)后，能在第一時(shí)間聯(lián)系到一些候選人，主動(dòng)“上門服務(wù)”，這是非常可怕的，這暴露了什么問(wèn)題，可想而知？！這種行為才是應(yīng)該首先進(jìn)行監(jiān)管查辦的，而且也是有法可依的。

    法律不是萬(wàn)能的，將一切道德問(wèn)題法律化，并不是社會(huì)治理的康莊大道。

    違規(guī)使用不光彩的手段來(lái)騙取信任，扭曲造假的“網(wǎng)絡(luò)刷票”行為，無(wú)疑會(huì)給公眾帶來(lái)很大的道德陰影，但由于行為本身不具有社會(huì)危害性且活動(dòng)本身就具有一定的娛樂(lè)色彩，對(duì)此主要還是應(yīng)該用道德來(lái)約制，提高此類行為的道德成本，如若一味地強(qiáng)調(diào)用法律、政府來(lái)監(jiān)管，那么，有網(wǎng)下的嚴(yán)肅“選舉”就夠了，豈不是更省事？