●觀點

　　新就業(yè)形態(tài)在疫情中脫穎而出，已經(jīng)成為我國就業(yè)體系的重要組成部分。當前，新業(yè)態(tài)從業(yè)者權(quán)益保障面臨的主要問題就是法律法規(guī)的滯后與制度供給不足，應(yīng)采取與靈活的新業(yè)態(tài)相適應(yīng)的勞動和社會保障法律調(diào)整模式，盡快出臺相應(yīng)法律規(guī)定。

　　訪談專家：中國人民大學(xué)勞動法和社會保障法研究所所長、法學(xué)院教授 林嘉

　　新就業(yè)形態(tài)在疫情中脫穎而出，數(shù)以億計的新業(yè)態(tài)從業(yè)者已經(jīng)成為我國勞動者大軍中的重要力量。就新業(yè)態(tài)從業(yè)者的權(quán)益保障問題，日前，記者采訪了中國人民大學(xué)勞動法和社會保障法研究所所長、法學(xué)院教授林嘉。

　　新業(yè)態(tài)是我國就業(yè)體系的重要組成部分

　　林嘉：近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速進步，以平臺為載體的用工方式有了很大的發(fā)展。2015年以來，新業(yè)態(tài)、靈活就業(yè)、自主就業(yè)等相關(guān)概念已經(jīng)多次出現(xiàn)在政策文件中，新就業(yè)形態(tài)已經(jīng)成為與傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)相配套的重要就業(yè)形式。

　　伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等相關(guān)技術(shù)的出現(xiàn)，新業(yè)態(tài)也出現(xiàn)了很多新的概念性名詞，比如分享經(jīng)濟、零工經(jīng)濟等，它所吸納的就業(yè)人群也越來越多�？梢哉f，新業(yè)態(tài)為促進就業(yè)提供了新的動力，已經(jīng)成為我國就業(yè)體系的重要組成部分。

　　首先，新就業(yè)形態(tài)較好地緩解了嚴峻的就業(yè)形勢與較大的就業(yè)壓力。改革開放以來，大量農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，在勞動力轉(zhuǎn)型過程中，需要多種就業(yè)形態(tài)做支撐。在典型勞動關(guān)系下，勞動者就業(yè)成本與用人單位用工成本都較高；而新業(yè)態(tài)注重的是靈活性，整體用工成本相對較低，在吸納就業(yè)方面具有明顯優(yōu)勢。

　　第二，新就業(yè)形態(tài)較好地解決了市場對勞動力靈活調(diào)節(jié)的需求。在市場競爭中，用人單位會根據(jù)企業(yè)的發(fā)展與需求來調(diào)節(jié)用工，也就是說，用工需求遵循市場規(guī)律。比如疫情期間，很多企業(yè)面臨停工停產(chǎn)，對勞動力種類與數(shù)量的需求發(fā)生改變，此時，靈活就業(yè)能夠較好地對接市場對勞動力的需求變化。

　　第三，發(fā)展新業(yè)態(tài)有利于維護社會穩(wěn)定。就業(yè)是社會最大的穩(wěn)定器，有了就業(yè)，就有了生存保障、家庭安穩(wěn)和社會安定。新業(yè)態(tài)擴大了就業(yè)容量，使從業(yè)者有了穩(wěn)定的收入來源，對社會穩(wěn)定起到了重要作用。

　　第四，新業(yè)態(tài)的發(fā)展能夠促進宏觀經(jīng)濟發(fā)展。新業(yè)態(tài)從業(yè)者有了穩(wěn)定的收入，就有了消費需求，消費市場旺盛，經(jīng)濟就能慢慢復(fù)蘇，市場就能更加活躍。所以，在當下這種困難時刻，新業(yè)態(tài)的作用顯得更加突出。

　　新業(yè)態(tài)從業(yè)者權(quán)益保障面臨的問題

　　林嘉：當前，新業(yè)態(tài)從業(yè)者面臨的勞動和社保困境是比較多的，這也是近年來勞動法學(xué)界一直在研究和討論的問題。現(xiàn)行勞動法更多是對標準勞動關(guān)系之下的勞動者提供保護，而新業(yè)態(tài)中通常存在的是一種非典型的、非標準的勞動關(guān)系。目前，新業(yè)態(tài)從業(yè)者權(quán)益保障面臨的主要問題就是法律法規(guī)的滯后與制度供給不足，現(xiàn)行勞動法律法規(guī)不能很好地滿足新業(yè)態(tài)從業(yè)者的權(quán)益保障需求。

　　國務(wù)院在2019年8月發(fā)布了《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出要切實保護平臺經(jīng)濟參與者合法權(quán)益，強化平臺經(jīng)濟發(fā)展法治保障，為平臺經(jīng)濟健康發(fā)展指明了方向。政策文件有了，更期待相應(yīng)的法律法規(guī)出臺。

　　由于法律的缺失，使平臺與從業(yè)者之間的勞動關(guān)系認定比較困難�，F(xiàn)在，很多法院在認定勞動關(guān)系時的主要依據(jù)是原勞動保障部在2005年發(fā)布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，它對勞動關(guān)系的認定，采取從屬性的判斷原則。但平臺用工在從屬性判斷上更為復(fù)雜，平臺從業(yè)者的工作呈現(xiàn)勞動時間自主安排、自備勞動工具、獎懲制度源自客戶評價等工作特點。這使得司法機關(guān)在認定勞動關(guān)系時，難以將從屬性的判斷標準置于平臺用工關(guān)系之中一一對應(yīng)，進而不能用傳統(tǒng)的勞動關(guān)系認定標準作出判斷。

　　那么，在這種情況下，法律該如何規(guī)制，就涉及到勞動法的管制與自治相結(jié)合的基本原則。在什么領(lǐng)域下要給予市場更大的自治空間？這是在勞動法調(diào)整模式之下需要考慮的問題。

　　此外，新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動時間、勞動環(huán)境、勞動保護等基本勞動權(quán)益問題以及社保問題等，都是當下新業(yè)態(tài)發(fā)展中較為突出的法律短板。

　　盡快出臺與新業(yè)態(tài)相適應(yīng)的法律規(guī)定

　　林嘉：針對新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動和社會保障問題，建議采取與靈活的新業(yè)態(tài)相適應(yīng)的勞動和社會保障法律調(diào)整模式。要從立法層面去規(guī)制，比如采取單行法的方式，在社會法層面去看待新業(yè)態(tài)下從業(yè)者的地位以及相關(guān)權(quán)益保護，把一些基本勞動權(quán)益以及社會保障問題針對這種新的勞動形態(tài)重新進行制定與規(guī)范；而勞動法中一些關(guān)于標準勞動關(guān)系下的規(guī)定，比如解雇保護、經(jīng)濟補償金等規(guī)定，可以適當放寬。

　　這種針對新業(yè)態(tài)的特別規(guī)定應(yīng)從從業(yè)者的基本勞動權(quán)益入手，比如工作時間，應(yīng)該從生理健康需要的角度出發(fā)，限制最長工作時間，避免過度勞動。否則，以犧牲健康為代價的超時工作，可能會導(dǎo)致工作過程中對自己甚至第三人造成傷害，不利于社會安全和治理。

　　此外，新業(yè)態(tài)從業(yè)者的基本社保權(quán)益也是應(yīng)該考量的問題。不應(yīng)讓從業(yè)者作為自由職業(yè)者去購買社保，這樣缺乏強制性，很多從業(yè)者參保的積極性不高，甚至無法承受較高的社保費。由此一來，不僅會影響國家的社保覆蓋面，從業(yè)者的基本社保權(quán)益也會受到影響。要把社保問題放在從業(yè)者基本權(quán)益保障的框架里去設(shè)計，更好地解決勞動權(quán)益保障缺失問題。一種可能的方案是，由平臺按照法律對用人單位的要求來為從業(yè)者繳納社保，所涉費用可能需要平臺提供一部分，以及從平臺從業(yè)者報酬里抽取一部分來實現(xiàn)。

　　值得強調(diào)的是，當前，新業(yè)態(tài)從業(yè)者面臨的一個比較突出的問題，是無法認定勞動關(guān)系的從業(yè)者在發(fā)生工傷事故時，后果只能由自己來承擔。政府應(yīng)該考慮這部分從業(yè)者的基本生存保障問題，在暫時無法實現(xiàn)構(gòu)建新業(yè)態(tài)從業(yè)者完整社保制度的前提下，有必要先在工傷保險制度上進行突破性嘗試，研究出臺解決新業(yè)態(tài)從業(yè)者工傷問題的相關(guān)辦法。

　　對于工傷保險的制度供給，當前最大障礙還是在于勞動關(guān)系。按照現(xiàn)行《工傷保險條例》，沒有勞動關(guān)系就無法認定工傷。所以，很多學(xué)者都認為，工傷保險應(yīng)當與勞動關(guān)系脫鉤，不以勞動關(guān)系作為認定工傷、享受工傷保險待遇的前提。只要從業(yè)者的傷害發(fā)生在工作或與工作相關(guān)的過程中，傷害與工作有直接因果關(guān)系，就應(yīng)該認定為工傷。當然，這個前提是要有承擔工傷責任的主體，這個主體可以是平臺或相關(guān)用人主體，它們應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定為從業(yè)者購買工傷保險，這樣，一旦發(fā)生工傷事故，就可以由工傷保險基金承擔從業(yè)者的工傷救濟責任，為平臺從業(yè)者提供更有力的保障。